Il est des mots qui forment des principes que l’on trahit dès l’instant où l’on tente de leur accoler un adjectif. Ainsi, parler de laïcité positive est déjà remettre en cause la laïcité, est déjà donner à entendre que la laïcité serait un concept négatif.
Il est à ce titre très intéressant de rappeler que Nicolas Sarkozy n’est pas l’inventeur de la thématique de la laïcité positive, concept fumeux qu’il a mis en avant pour la première fois lors de son discours de Latran lorsqu’il est devenu Chanoine. Il ne faisait alors que l’emprunter à Benoit XVI lui-même, ou plus exactement au Cardinal Ratzinger et plus particulièrement à un de ses discours prononcé en 2005 et consacré à encourager « une saine laïcité. Ainsi donc l’on comprend que désormais ce serait à l’église catholique de donner des leçons de bonne pratique laïque à la République française : on ne saurait mieux dire qu’en matière de séparation de l’Eglise et de l’Etat, nous marchons là sur la tête.
Je ne veux pas faire long, ce n’est pas nécessaire tant tout ceci est absurde, une nouvelle illustration du dramatique vide intellectuel qui règne dans le cerveau étriqué de Nicolas Sarkozy et du peu de respect qu’il a de sa fonction dont il semble ignorer les responsabilités qu’elle lui donne, et en particulier en matière de garantie du consensus républicain. Au besoin vous écouterez ci-dessous l’excellente chronique de Caroline Fourest, diffusée en fin de semaine dernière sur France Culture.
Je veux pour ma part simplement ajouter ici qu’à titre personnel, en tant qu’athée, je me sens très violemment insulté, très directement et très intimement agressé par Nicolas Sarkozy chaque fois qu’il laisse entendre que sans religion on ne saurait avoir de conscience morale, ni le sens de ce qu’est le bien et le mal. Je perçois ce type de discours – et je ne suis pas le seul – comme une déclaration de guerre et je ne doute pas un instant que telle est l’intention de cet homme qui n’a pas su grandir et qui a toujours l’air de se croire dans une cour d’école où pour exister il lui faut systématiquement rassembler autour de lui sa bande de teigneux et aller provoquer ceux qu’il considère comme ses ennemis : « Qu’est-ce t’as toi tu veux te battre hein tu veux te battre » [menton pointé en avant]
Le problème est que ce petit belliqueux qu’on a tous rencontré serait risible s’il n’était aujourd’hui devenu président de la République. Sa cour de récréation est devenu la France entière, dont il parviendra bientôt à faire un champ de bataille à force de dresser systématiquement les français les uns contre les autres.
La laïcité était justement cela qui permettait qu’un libre-penseur ne se mêle plus de bouffer du curé tant que ceux-ci étaient contraints de s’abstenir d’envahir l’espace publique et de vouloir peser sur le fonctionnement de la République pour laquelle, rappelons-le, il ne saurait y avoir de morale que républicaine.
Si tel donc n’était plus le cas, si l’on en venait en effet à tolérer que ce tout petit président laisse entrer du religieux dans les affaires de la République, nul doute qu’il faudrait alors en revenir à une confrontation directe et brutale entre laïcs et non-laïcs. C’en serait alors fini de la paix civile issue de la loi de 1905 et qui mit plus d’un demi-siècle à s’installer.
Crédit illustration : Karine Bernadou
Où l’on parle de : Benoit et Nicolas : un mariage laïque
|
|
